新聞標題【民報】318是民主體現 高院判決肯定占領立院正當性
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

318是民主體現 高院判決肯定占領立院正當性

 2018-03-13 12:21
318佔領立院高院判決無罪定讞。圖/張家銘
318佔領立院高院判決無罪定讞。圖/張家銘

臺灣高等法院今(13)天上午10時針對四年前的「318佔領立法院案」進行宣判,二審駁回檢方上訴,維持一審無罪判決,不得上訴。​高院發言人邱忠義表示,占領立法院行為屬於政治性言論,人民經由此種方式,得以主動提供意見,若目的並非製造暴力,國家應予保障政治性言論。而且服貿協議在立法院議事程序上有重大瑕疵,人民因此進行集體陳抗,屬於主權回歸民眾的行為。

邱忠義表示,一審援引「公民不服從」等理論判決無罪,但二審法官認為,由於檢方並非針對「佔領」本身,而是過程中「言語」的部分起訴,因此沒有抵抗權或是公民不服從適用問題。

2014年3月18日學生與公民團體為了反對服貿協議,發起佔領立法院行動,帶領318運動的黃國昌、林飛帆、陳為廷、蔡丁貴等22人事後被台北地檢署依煽惑他人犯罪、妨害公務等罪嫌起訴,台灣高等法院今天針對318運動佔領立法院駁回檢察官上訴,維持一審無罪判決。

318佔領立法院行動四週年,由於任數眾多,法官分批審理,最終於去年12月26日審理結束,於今日上午10時判。本案一審法院援引「公民不服從」理論,判決22名被告無罪。台北地檢署不服判決,以煽惑他人犯罪、妨害公務、侮辱公署與首謀集遊不解散等罪名提起上訴,由台灣高等法院受理。

邱忠義說,此案的前題是源於具爭議性的服貿協議的「議事程序」,而檢察官在整體事件中,只是針對「言論」的部分追訴,也就是檢察官只針對煽惑、集會遊行、侮辱公署及妨害公務等部分起訴,並沒有起訴被告等人佔領立法院的行為本身是否構成犯罪,所以不必套用抵抗權、公民不服從運動等理論的問題。

邱忠義指出,黃國昌等人認為張慶忠就服貿議題未能恪盡立法委員職守,選擇到與立委議事最相關,且對社會大眾日常生活影響較小的立法院聚集,表達對立委粗糙議事不滿,並不是漫無邊際流竄或刻意選擇社會大眾生活之場所惹事生端,顯現我國人民於對公共事務除可自由表達不同意見,亦可提出理性之批判,此為台灣社會得之不易的言論自由,表意自由應屬民主國家重要且不可或缺的一環。

邱忠義表示,黃國昌、周馥儀、黃郁芬、陳為廷、魏揚、林飛帆、曾柏瑜,318當天單純是為了表達其政治訴求,並尋求在場民眾以進入立法院之方式反映人民對於服貿協議以粗糙議事方式送交表決之不滿,實難認定是煽惑他人犯侵入住宅罪。

邱忠義也說,黃國昌、周馥儀、黃郁芬、陳為廷、魏揚、林飛帆、曾柏瑜、陳廷豪發起佔領立法院行為屬於政治性言論,而政治性言論是人民與政府或具影響力之政治人物間溝通之一種方式,人民經由此種方式,得以主動提供意見,並參與國家意思之形成或影響政策之制定,若目的並非製造暴力,或刻意妨害安寧秩序之意圖,「明顯而立即危險」,否則國家應予保障政治性言論。

法官宣判時也表示,服貿協議當時在朝野協商時,要求逐條表決,但時任國民黨立委張慶忠卻因為無法上台主持會議,就逕行宣布審查通過,在議事程序上有重大瑕疵,立法委員本應恪遵憲法、效忠國家,人民因為議事瑕疵進行集體陳抗,屬於主權回歸民眾的行為。

法官強調,雖然在陳抗過程中有類似妨害公務的情境,可是為了表達意見,難免會有肢體接觸或口角衝突,但人民並沒有主動攻擊或造成流血衝突,這是民主的體現,可惜立法委員沒有恪遵職守,應接受人民陳情抗議。

318佔領立院案無罪定讞/高等法院說明318佔領立院判決無罪理由

攝影/張家銘

相關新聞列表
留言板