新聞標題【民報】贊成年改釋憲監委均馬提名 不同意11監委聲明:深感遺憾
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

贊成年改釋憲監委均馬提名 不同意11監委聲明:深感遺憾

 2018-10-11 12:18
監察院院會於9日表決,以14票比11票通過年金改革法案釋憲聲請案。對此,監察委員11人,於今(11)日發表聲明,表示遺憾。圖/張家銘(資料照片)
監察院院會於9日表決,以14票比11票通過年金改革法案釋憲聲請案。對此,監察委員11人,於今(11)日發表聲明,表示遺憾。圖/張家銘(資料照片)

監察院院會於9日表決,以14票比11票通過年金改革法案釋憲聲請案。對此,監察委員王幼玲、瓦歷斯貝林、田秋菫、林盛豐、高涌誠、張武修、陳師孟、楊芳玲、楊芳婉、趙永清與蔡崇義共11人,於今(11)日發表聲明,表示遺憾。

上述11位監察委員於聲明中表示,10月9日院會前,司法院大法官會議針對監察院提出的黨產釋憲聲請案,決議不受理,引致年改釋憲聲請案提案委員的大肆抨擊。11位監察委員指出,若深究大法官不受理的理由,其實與9月2日司獄委員會認為年改釋憲聲請案「並無其理由書中所指違憲之疑義,並且不符合司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定」的理由不謀而合。

監察院司獄委員會已於今年9月依規定審查年改釋憲聲請案並作成決議,認為聲請釋憲案並無違憲疑義,且不符合司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款的規定。監察委員指出,依照上述規定,監察院的聲請釋憲案,無論由調查委員個人或委員會提出,均應送司獄委員會審查,乃因為司獄委員會有較多法律專業背景之委員,可在專業上讓釋憲案的提出更趨周延。

監察委員說明,年改釋憲聲請案和黨產釋憲聲請案同樣與監察院「行使職權」無關,因憲法明定的監察權為糾正、彈劾、糾舉及審計權。至於提案委員所主張憲法調閱權及調查權,皆以行使監察權為前提,為監察權之輔助性權力。

監察委員並指出,81年修憲後,監察院已由原來的民意機關轉型為準司法機關,自然不能以反映大量人民陳情為理由聲請釋憲,否則就如同無視大審法第5條第1項第2款規定(人民憲法上之權利受不法侵害時,應依法定程序提起訴訟,待用盡審級救濟後,始得聲請釋憲),使之形同具文。

司獄委員會討論時,並有多位委員指出,本年改釋憲聲請案調查時諮詢的7位學者專家,有6位亦完全贊同本案如釋字第717號解釋,既無違反法律不溯及既往原則,亦無違信賴保護原則及比例原則。

11位監察委員最後呼籲,監察院行使包括釋憲聲請在內之職權時,應摒棄本位主義,遵憲守法,避免恣意擴張監察權,而破壞我國憲政體制下之五權分立與平衡。

目前監委人數共29席,馬英九時期提名28席(含院長張博雅、副院長孫大川),蔡英文補提名11席,

監院9日針對3項提案進行3次投票,其中「監委若是年金改革利害關係人或當事人是否須迴避」一事,14票比12票通過無須迴避,蔡英文提名監委及監委林雅鋒投下贊成票。針對仉桂美等人提起的年金改革釋憲案,14票比11票通過,除了蔡英文提名的11名監委反對,監委王美玉及林雅鋒則棄權投票。最後針對年金改革釋憲案是否併陳正反意見,以14票比12票通過,王美玉再度棄權投票。

 

相關新聞列表
留言板